由于与气候变化相关的天气事件破坏力与日俱增，全球各国以及企业纷纷做出了在本世纪中叶实现净零碳排放的承诺，这必将成为未来几十年推动投资市场的主题之一。政策压力给碳密集行业中的落后者带来了风险，同时也可能给推动者和创新者带来了机遇。

本文中，我们将探讨各个国家以及一些关键行业以何种方式应对挑战，同时也将讨论针对投资者的可能解决方案。

我们接下来将介绍一些主要国家在气候转型方面的最新政策：

中国：争取全球气候领导地位，同时追求增长

中国的经济增长取得骄人成绩，而同时其目前的排放量也超过了全球排放量的四分之一，因此未来十年中国的减排行动对于控制全球变暖至关重要。中国最近公布了到2060年实现净零排放⁴ 以及到2030年将非矿物燃料能源在能源消耗总量中的占比提高至25%的目标。为了实现这一目标，中国计划到2030年将风电和太阳能发电的装机容量增加一倍，达到1,200吉瓦。    

中国计划的另一个重要组成部分，就是引入全球最大的国家碳排放权交易体系，该体系基于交易的排放权，于2021年7月生效。虽然与欧盟等较成熟体系相比碳价较低（7月欧盟价格为60美元，而中国的开盘价约7美元），但它应有助于推动全国各地的企业从原有地区体系转移至全国交易体系。尽管我们并不认为当前的价格足以抑制煤炭的使用，但一旦出现价格上涨的压力，这种情况就可能出现变化。中国的交易体系最初将覆盖全国40%的碳排放量⁵（全球15%的碳排放量），但覆盖率有望随着时间逐步扩大。

美国：气候大转折，重建更绿色的经济

美国总统拜登已经将应对气候变化作为其政策议题的基石。2021年1月20日，他通过重返《巴黎协定》强化这一承诺，并于此后不久（主持领导人气候峰会前）承诺到2030年将美国的净排放量减少至少一半（相比2005年水平低50%-52%）。显然，拜登政府此举意在发挥领导作用，使美国的气候努力与其重新提交的2050年净零排放国家自主贡献目标保持一致。

一定程度上而言，美国企业一直致力于推动变革，即便在特朗普执政时期，过去十年中每年平均减排约0.4%，这主要源于从煤炭到可再生能源的转型。⁶ 拜登政府承诺将在清洁能源相关的基础设施和能源效率提升方面支出数十亿美元，从而加快转型。这一支出，加上大量清洁能源税收减免和充满雄心的清洁能源标准，应能为拜登所宣称的美国清洁能源变革提供强有力的支撑。⁷ 但更大规模的协调法案，其中包含了许多民主党的气候议题，仍有待许多摇摆不定的民主党参议员的批准，其中包括参议院能源与自然资源委员会主席，来自西弗吉尼亚州的乔·曼钦（Joe Manchin）。截至2019年，西弗吉尼亚州是美国第二大煤炭产地，且煤炭在该州电力构成中占比达91%。⁸

欧盟：推行“减排55”，升级目标

欧洲长期以来自视为应对气候变化的领导者，并持续取得重大进展。1990至2019年期间，欧盟温室气体排放减少24%，同时经济增长约60%。⁹ 2019年12月，欧盟发布《欧盟绿色协议》，将净零排放目标提前至2050年。2021年7月，欧盟委员会提出“减排55”（Fit for 55）方案，这是旨在实现更宏大、更短期减排目标的一揽子法案，即到2030年至少减少55%的温室气体排放。我们认为，欧盟排放交易体系（ETS）的碳价格已经抑制了廉价煤炭的使用；2019年，在配额价格持续上涨后，欧洲煤炭使用量出现了大幅下降。¹⁰

印度：尚未做出净零排放承诺

印度的排放量在过去十年稳步增长，目前的排放量位居世界第四，仅次于中国、美国和欧洲。但是，印度的人均排放强度比全球平均水平低60%，比美国低大约七倍。印度等发展中国家在全球排放中的占比相对较少，如果也被迫采取更严格的气候变化目标，可能会令其感到不满。¹¹ 在2021年7月召开的二十国集团气候与能源联合部长级会议上，印度表示将很快加强其现有承诺，但同时提醒称，发达国家应该比2050年更早实现净零排放，以便为发展中国家的发展让出“碳空间”。

然而，印度的排放增长以及气候变化对该国造成严重的物理效应，¹² 比如降雨模式的变化，突显了该国参与全球减排并做出贡献的必要性。尽管可再生能源快速增长且价格不断下降（太阳能价格比煤炭低出约14%¹³），但印度政府仍在鼓励增加煤炭开采和生产。私营部门一直对此政策反应迟缓，突显出全球范围内新煤炭开采项目所面临的募资困难 。¹⁴

日本：通过投资新技术为实现目标提供支持

日本最近公布一系列举措，力求到2050年实现净零排放目标，以及到2030年将温室气体排放相比2013年减少46%。虽然日本已经从高效节能经济中获益，但部分重工业生产流程需要高温，这意味着进一步去碳化或将步履艰难。为解决这一难题，日本计划大量投资氢能以及碳捕获、利用与封存（CCUS）技术。

此外，日本转型计划将使天然气在发电中的占比减少近一半，从2019年的37%减至2030年的20%。这十分引人注目，因为日本是全球最大的液化天然气进口国，2020年进口量约占全球进口总量的21%。¹⁵ 煤炭使用量中所减少的部分将由大量部署的可再生能源所取代，到2030年可再生能源在日本电力构成中的占比可能达到38%。这对于在中期将天然气视为煤炭的天然替代品的生产商而言，可能是一个警告。

英国：净零排放进程过半

尽管拥有大量石油和天然气储量——约100-200亿桶油当量，英国仍然是最早通过立法确定2050年净零排放目标的主要经济体之一。¹⁶ 减少英国石油和天然气产量可能有助于实现该国的气候目标；但是，我们看到批准北海新项目的计划与之背道而驰。¹⁷ 尽管如此，截至2020年，英国2050年净零排放目标已经实现一半，排放量相比1990年水平已下降超50%。能源构成向可再生能源转变是一个主要贡献因素，英国自2015年以来一直通过“碳价下限”为该转变提供支持。这种支持实际上是一种税赋，它使得煤炭在英国电力构成中的占比下降速度加快，降幅超过90%。¹⁸ 这证明了强大的碳定价机制在帮助实现去碳化转型方面成效显著。

行业碳足迹：进步与挑战

在这种稍显不确定的政策背景下，预计各企业将对其业务做出调整。一个反复出现的主题，就是需要从矿物燃料（尤其是煤炭和石油）向可再生能源转型，以及实现电气化和能源效率的长期提升。我们认为，这是与国家目标保持一致的关键所在。然而，与国家方案一样，转变速度始终缓慢不前，需要立即采取政策应对措施，从而在短期减少排放，避免气候破坏。

公用事业

发电和供暖排放占全球温室气体排放的31.9%，¹⁹ 并且此数字很可能只升不降。为减少排放，需加快我们电力系统向清洁可再生能源的转型。因此，公用事业是受碳定价风险影响最大的行业之一，这使得其转型计划成为该行业价值主张必不可少的一部分。

欧盟净零排放目标和拜登政府清洁能源标准的设定可能导致全球碳市场及监管进一步收紧，对公用事业行业产生重大影响。根据转型途径倡议（Transition Pathway Initiatives，简称“TPI”）组织的2021年转型状态报告，通过减少煤炭使用量和增加可再生能源使用量，全球电力公用事业已大幅减少碳排放。美国公用事业行业正在按计划向实现2030年目标推进，但转型途径倡议组织发现，如果按照现在的速度，他们将无法实现2050年目标。²⁰ 新兴经济体仍犹豫不决，不愿停止煤炭使用。煤炭是中国和印度电力构成中的主要燃料，占比分别达58%和51%。²¹ 该行业需要持续大规模投资，但企业可通过先发优势获益。

我们认为，当前的政策拉动对于已于早前接纳能源转型的公用事业企业将是一个利好因素。由于可再生能源的成本优势，全球公用事业应继续逐步淘汰矿物能源，尤其是煤炭，同时加快太阳能和风能部署，以实现近期的减排目标。这些实现能源构成去碳化的举措，将成为我们如何评估公用事业企业比较优势的关键。公用事业企业的范围1排放通常相对较高。我们认为，能够在资产组合中高效去碳的企业，可以降低他们的碳定价风险，并更高效地利用资源。长期来看，我们认为，能更高效利用自有资源的公用事业公司的盈利能力更强，因此我们预计范围1碳密度较低的公司表现将更为出色。

石油和天然气：净零目标非常罕见

随着能源转型加速，对于石油天然气企业来说，约束自身的资本性支出计划以及更长远地进行自我定位，将变得愈发重要。根据气候行动100+的数据，该行业中仍鲜有企业设定净零目标，将范围3排放纳入计划的企业更是凤毛麟角。²² 解决范围3排放问题对于石油天然气行业非常重要，因为85-90%的生命周期排放是发生在矿物燃料燃烧时。我们注意到，国际能源署最近建议，如果要在2050年实现净零排放，必须在今年停止新油气田的勘探和开发。²³ 这基本与伦敦大学学院（UCL）在2021年的研究相一致，该研究估计，到2050年必须保持60%的全球石油和天然气储量不被开采，不过其中一部分燃料可以在下半世纪开采。²⁴ 这增加了投资者面临的风险。考虑到典型油气项目的生命周期一般在15至30年之间，现在的资本支出决定可能导致未来在项目生命周期内的价值破坏和资产搁置。我们认为，投资者应当谨慎监测被投资公司的资本性支出计划。计划在长期内减少范围3排放，可视为企业对可持续性价值的承诺。

依靠碳捕获、利用及封存（CCUS）作为解决方案

该行业没有减少其产品燃烧产生的范围3排放，而是倾向于增加投机性技术的资本支出，以帮助他们开发其储备。油气行业在全部CCUS支出中占比超过35%，²⁵ 而且我们认为支出将会加速。此技术的投资以美国的主要企业为主导。虽然捕获碳可以在实现全球气候目标的过程中发挥重要作用，但所需减碳量与可捕获碳量之间的差距依然巨大。因此我们仍然十分谨慎，这是因为过度依赖未来对这些不成熟技术的利用来实现气候目标，可能进一步延迟减排目标的实现。我们认为，利用现金去杠杆和增加对股东的分配，而非可行的、经过气候压力测试的投资，且不出现重大策略转变，可能对油气公司更加有利。

运输：由监管压力驱动

运输大约占矿物燃料直接二氧化碳排放量的24%，其中公路汽车占比约为四分之三。²⁶ 汽车制造商在日本、中国和欧盟等大型经济体内已经面临大量国家和国际车辆总体排放及燃油效率法规限制。越来越多的政府，包括日本、西班牙、英国和加拿大已经宣布禁止销售燃油新车的时间表。这些法规加上电池技术的快速进步，²⁷ 将会驱动对电动和混动汽车的需求。

必须加快电动汽车的销售

过去十年电动汽车的销售实现迅猛增长，2018年全球电动乘用车保有量超过500万辆，与上年相比增长63%。然而，2019年电动汽车仍仅占全球汽车销量的2.6%左右，以及全球车辆总数的1%左右。²⁸

要实现净零排放，估计到2030年全球新车销量中净零排放汽车的比例需达到约60%。²⁹ 这可能需要持续的政策支持以及进一步推进创新，以实现成本平价。鉴于此机遇下的市场规模，我们预计汽车制造商将进一步向电动汽车转型。规模的扩大和成本竞争力的提升可能有助于维持销售增长，并推动我们的去碳化进程。未来十年，我们认为，高额排放相关罚款和市场份额丢失将使未能重视转型的制造商受到惩罚，而政策举措和投资资金的流动将继续让先行者受益。

金融

通过对经济的直接和间接影响，金融行业可以在确定我们实现净零排放的路线时发挥重要作用，³⁰ 而另一方面，金融业的许多领域仍然与矿物燃料权益及融资有着千丝万缕的联系。³¹ 不过，全球绿色经济需巨大的投资。随着国家净零目标和气候相关举措在大型经济体扩大，³² 我们可能在金融行业看到更多监管措施出台。我们认为，这种“胡萝卜加大棒”的方式将推动该行业对于各种净零排放举措的兴趣。

金融行业以多种方式受到气候变化影响。通过贷款或投资组合大量涉足碳密集度较高的业务的机构，如果监管或技术转变使这些行业的生存能力降低，那么他们可能处境糟糕。另一方面，抓住绿色机遇的机构则可能享受潜在的收入增长，并由于成为绿色使能者而声名远播。我们认为，通过分析融资和投资组合排放量，以及金融机构如何影响他们的客户和被投资公司，以便与净零排放路线保持一致，对于鉴别哪些机构是领先者或是落后者非常重要。

结论

由于应对气候变化的时机转瞬即逝，我们认为全世界将通过更大胆的气候行动加快步伐。我们相信，市场终将对创新者予以回报，而对不作为者施以惩罚。由于技术和监管转变升级，继续高碳增长的企图可能面临价值毁灭。低碳解决方案创新将是经济增长和强力减排的重要驱动因素。鉴于此，我们认为投资者将继续要求他们的投资组合实现协调一致，在减少风险的同时把握低碳转型带来的潜在机遇。

¹ https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/

² 尼古拉斯·斯特恩（2006），斯特恩评估报告：气候变化的经济学影响

³ https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20100407163608mp_/http://www.hm-treasury.gov.uk/d/Summary_of_Conclusions.pdf

⁴ www.carbonbrief.org/qa-what-does-chinas-14th-five-year-plan-mean-for-climate-change

⁵ https://icapcarbonaction.com/en/news-archive/742-china-launches-operational-phase-of-national-ets，2021年7月

⁶ 联合国环境规划署《2020年排放差距报告》

⁷ www.joebiden.com/climate-plan/

⁸ West Virginia Profile (eia.gov)

⁹ www.ec.europa.eu/clima/policies/strategies/progress_en

¹⁰ https://www.eea.europa.eu/highlights/climate-action-in-europe-eu

¹¹ 联合国环境规划署《2020年排放差距报告》

¹² www.worldbank.org/en/news/feature/2013/06/19/india-climate-change-impacts

¹³ https://www.woodmac.com/press-releases/india-leads-with-lowest-renewable-cost-in-asia-pacific/

¹⁴ www.reuters.com/world/india/no-bids-over-70-indian-coal-mines-up-auction-2021-07-09/

¹⁵ 国际天然气联盟《世界液化天然气报告》——2021版

¹⁶ https://www.ogauthority.co.uk/data-centre/data-downloads-and-publications/reserves-and-resources/

¹⁷ https://www.bbc.co.uk/news/science-environment-56503588

¹⁸ https://www.ucl.ac.uk/news/2020/jan/british-carbon-tax-leads-93-drop-coal-fired-electricity

¹⁹ 资料来源：Climate Watch，基于国际能源署的原始数据（2020）

²⁰ www.transitionpathwayinitiative.org/publications/82.pdf?type=Publication

²¹ 资料来源：国际能源署

²² www.climateaction100.org/progress/net-zero-company-benchmark/

²³ www.iea.org/reports/net-zero-by-2050

²⁴ Welsby, D., Price, J., Pye, S.等。全球1.5 °C升温目标下，不可开采矿物燃料（Unextractable fossil fuels in a 1.5 °C world）。《自然》 597, 230–234 (2021)

²⁵ www.iea.blob.core.windows.net/assets/4315f4ed-5cb2-4264-b0ee-2054fd34c118/The_Oil_and_Gas_Industry_in_Energy_Transitions.pdf

²⁶ https://www.iea.org/reports/tracking-transport-2020，2020年5月

²⁷ www.about.bnef.com/blog/battery-pack-prices-fall-as-market-ramps-up-with-market-average-at-156-kwh-in-2019/

²⁸ www.iea.org/reports/electric-vehicles

²⁹ 彭博新能源财经（BNEF）2021电动汽车展望

³⁰ 对于进行相关披露的银行，全球环境信息研究中心（CDP）发现，融资排放量比报告的运营排放量高出700倍以上——The Time to Green Finance

³¹ 在达成巴黎协定之后5年内，世界最大的60家私营银行为矿物燃料融资达3.8万亿美元—— Rainforest Action Network

³² 现在半数世界经济或多或少涉及净零排放承诺—— https://www.businessgreen.com/news/4010947/half-world-economy-eyeing-net-zero-transition-analysis

风险考量

概不保证本策略会实现其投资目标。投资组合面临市场风险，即投资组合所持有的证券市值可能下跌，因此投资组合股票的价值可能会低于您买入时的价格。  经济和其他事件（比如自然灾害、健康危机、恐怖主义、冲突和社会动荡）可能给市场、国家/地区、企业或政府带来重大影响，导致市场价值瞬息万变。这些事件的发生时间、持续时间以及潜在的不利影响（如投资组合流动性）难以预测。  因此，您可能损失投入该投资组合的本金。请注意，本策略可能受某些额外风险影响。存在以下风险，即鉴于实际市场条件，顾问针对有关标的投资组合的资产配置方法和假设可能不正确，并且投资组合可能无法实现其投资目标。股价也具有波动性，因此极有可能产生损失。投资组合中对大宗商品相关票据的投资涉及重大风险，包括损失大部分本金价值的风险。除商品相关风险外，可能还存在不影响传统股票和债务证券的其他特殊风险，如损失利息和本金的风险、缺少二级市场以及波动性更大的风险。币值波动可能抵消掉投资收益或者增加投资损失。固定收益证券受发行人及时支付本金和利息的能力（信用风险）、利率变动（利率风险）、发行人信用可靠性和一般市场流动性（市场风险）的影响。在升息环境下，债券价格可能下跌，并且可能导致阶段性波动及投资组合赎回增加。在降息环境下，投资组合产生的收益可能会减少。期限较长的证券对于利率变化可能更加敏感。股票和境外证券的波动性通常高于固定收益证券，并可能受货币、政治、经济和市场风险影响。股票价值随一家公司的特定活动而波动。低市值公司的股票有特殊风险，如产品线、市场和财务资源有限，并且与更大型、更成熟的公司的证券相比，市场波动性可能更大。在新兴市场国家/地区投资的风险大于在国外发达市场投资的风险。交易所交易基金（ETF）股份与直接投资普通股或债券具有许多相同的风险，并且其市值会随着标的指数的价值波动而波动。通过对交易所交易基金（ETF）和其他投资基金进行投资，投资组合可吸收自身的费用及其投资的ETF和投资基金的费用。ETF和投资基金的供需可能与标的证券的供需无关。衍生工具可能缺乏流动性，可能会不成比例地增加损失，对投资组合的业绩可能会产生较大的负面影响。远期货币合约为不涉及任何预付款的对冲工具。使用杠杆可能会增加投资组合的波动性。

融入影响力投资和/或环境、社会及治理（ESG）因素的ESG策略，其投资业绩可能与其它策略或大市基准有所偏离，具体取决于此类板块或投资是否受市场青睐。因此，概不保证ESG策略将会实现更有利的投资业绩。